ABSTRACT
La mamoplastia de aumento con implantes y la reconstrucción mamaria posmastectomía son algunos de los procedimientos quirúrgicos más frecuentes en cirugía plástica. Los implantes mamarios se encuentran entre los dispositivos médicos con mayor cantidad de informes por eventos adversos en el país. La extracción del implante es el estándar de oro ante la sospecha de la ruptura del mismo; sin embargo, hay poca claridad respecto a qué estrategias e imágenes son las adecuadas para la evaluación no invasiva de estos. La ecografía de alta resolución ha mostrado ser una alternativa para la evaluación inicial. Debido a la variabilidad de los implantes es necesario reconocer sus características imagenológicas. En este artículo se presentan los hallazgos ecográficos de los implantes, incluyendo aquellos que se pueden generar por marquillas o distintivos propios de la marca, y los propios de las complicaciones más comunes asociadas a ellos.
Implant augmentation mammoplasty and post-mastectomy breast reconstruction are some of the most frequent surgical procedures in plastic surgery. Breast implants are among the medical devices with the highest amount of reports of adverse events in our country. In suspicion of rupture, removal is the gold standard. However, there is little clarity regarding which strategies and images are adequate for non-invasive evaluation. High resolution ultrasound has shown to be an alternative for the initial evaluation. Due to the variability of the implants it is necessary to recognize their imaging characteristics. This article presents the findings of the ultrasound of the implants, including those that can be generated by tags or marks distinctive of the brand and those of the most common complications associated with them
Subject(s)
Breast Implants , Rupture/diagnostic imaging , Ultrasonography, Mammary , Incidental Findings , GangliaABSTRACT
Introducción: la mamografía convencional es el estudio ideal para la detección temprana de cáncer mamario. nuestro propósito es describir la detección de hallazgos mamográficos al comparar la mamografía convencional y la mamografía digital (CR). Materiales y métodos: se realizó un examen mamográfico convencional a 180 mujeres entre 35 y 86 años de edad. a la mitad del grupo se les adicionaron dos proyecciones cráneo-caudales con técnica digital CR, y a la otra mitad, dos proyecciones oblicuas. Las imágenes fueron interpretadas por cuatro radiólogos de manera independiente, quienes compararon las mamografias convencionales con las imágenes digitales en monitores (soft-copy). se comparó la visualización de masas, la detección de microcalcificaciones, las alteraciones en la arquitectura mamaria, la línea de la piel, la nitidez y el ruido de la imagen. Resultados: El 52,6 de las microcalcificaciones fueron visualizadas con ambas técnicas, y el 13,5% mejor en mamografía digital CR. En el 50% de los casos, la visibilidad de la línea de la piel fue mejor en la mamografía digital y muy superior en un 40%. La nitidez fue mejor en el 48,2% de los casos con la técnica digital. Se detectó menor ruido en el 63,4% de las mamografías convencionales. Conclusión: Se detectó una mejor visualización de microcalcificaciones, detalle en la línea de la piel y mayor nitidez con la técnica digital CR; mientras la mamografía convencional mostró menor ruido. La mamografía digital constituye una alternativa diagnóstica que puede mejorar la detección de hallazgos mamográficos y optimizar la detección precoz del cáncer de mama.